Åbo förvaltningsdomstol har den 29 april 2010 förkastat besvären. Domstolen var av samma åsikt som besvärsställarna så tillvida att den konstaterar att kommunens prövningsrätt begränsas av samgångsavtalet. Domstolen fann dock att då "kommunfullmäktiges bedömning av elevunderlagets tillräcklighet i förhållande till det nuvarande skolnätet har baserats på utredning av skolnätets ekonomiska förutsättningar samt pronoser gällande framtida elevantal" att fullmäktiges beslut om skolstrukturreformen inte strider mot samgångsavtalet.
Åtminstone Carola Antskog kommer att överklagas med följande motivering:
- Kommunen är enligt samgångsavtalet skyldig att eftersträva ett bibehållande av skolorna och för att ha rätt att dra in en skola påvisa att elevunderlaget i primärkommunen (den tidigare kommunen) där varje indragen skolan ligger inte är tillräckligt. Kommunen har inte gjort någon sådan utredning av tillräckligheten i elevunderlaget som samgångsavtalet kräver. Ifall en sådan utredning gjorts hade det visat sig att det uttryckligen fanns ett tillräckligt elevunderlag åtminstone i Kimito f.d. kommun.
Turun hallinto-oikeus on 29. huhtikuuta 2010 hylännyt valitukset. Hallinto-oikeus on samaa mieltä valitusten tekijöiden kanssa siitä, että yhdistymissopimus kaventaa kunnan itsemääräämisoikeutta kunnan päättäessä koulurakenteen järjestämisestä. Hallinto-oikeus kuitenkin katsoo, että kunta on selvittänyt ettei oppilaita ole riittävästi.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Skolindragningsbeslutets laglighet behandlas nu i Högsta förvaltningsdomstolen. Carola Antskog har lämnat in besvär.
SvaraRaderaSamgångsavtalet gäller ännu fram till slutet av detta år, alltså 2011. När vi frågade i maj frågade hur långt behandlingen framskridit hade föredragande utsett, men ärendet hade inte ännu förts till session.
Lingvulino: Anna Ritamäki-Sjöstrand